党和国家十分重视中国特色新型智库建设，给教育领域建设中国特色新型教育智库提出了重要要求和迫切任务。自觉主动地建设好中国特色新型教育智库，必须全面深刻地研究和把握中国特色教育智库的本质特征。
一、从一般性智库到教育智库
智库是一个国家软实力的重要组成部分。一般性智库是相对于如教育智库这样的具体专业领域智库而言的，它横跨社会、政治、经济、科技、文化、军事、外交等领域，呈现出多学科综合、多功能并举的特征。智库是一个国家政府的“外脑”，是谋略智慧之源，是国家、政府领导人决策的重要依靠。一个国家、民族要在激烈的国际竞争中掌握主动权、领先权、决胜权，除了有重要的经济、科技、军事等实力外，必须拥有重要的高水平智库。因此，世界各国日益重视智库建设。
国外的一般性智库所具有的共同特征有四个方面。一是独立性，即独立于政府行政部门，是社会的“第三方”机构，从思想、理念到研究课题以及研究经费的来源，都不依赖于政府，以保持其研究与思想的独立性。二是专业性，即智库主要是由一批在一定专业领域有建树和影响的专家组成，从研究成果形成到提供咨询服务，都是以专家身份进行的。三是非营利性，即智库不为投资所决定、不为营利所左右，智库得到任何资助都是无条件的，不以资助而改变研究的方法和成果。四是市场性，即智库以出色的研究成果和咨询服务活动，赢得社会各方面的信任和资助，以质量和水平求生存，使用研究成果咨询服务的对象与资助者具有非“同一性”，就是咨询服务的是政府、社会有关部门，但所得资助都来自有关基金会、企业、公司等。这种“非同一性”意在保证研究成果与咨询服务的客观性。
从一般性智库来看，各国教育智库具有许多共同点。在美国，有许多一般性智库从事教育咨询服务，扮演教育智库作用。也有专门的教育智库，如卡内基教育促进基金会、国家高质量教育委员会等，这些组织或机构就是教育智库，对美国教育改革发展提供研究成果和咨询服务。教育智库也具备一般性智库的特征。在欧洲，教育智库相当发达，如“OECD教育研究机构”、“OECD教育论坛”等，都是以汇集教育智慧和谋划策略为OECD及其各国提供咨询服务的。欧洲的教育智库在推动其教育改革发展中扮演重要角色。
二、中国特色新型教育智库的特点
中国特色新型教育智库既要反映国外智库的发展规律和时代特点，更要体现中国特色社会主义初级阶段的实际和教育改革发展的需要，从而具有中国特色，是不同于他国的新型智库，其在本质上具有如下特征。
(一)独立性与非独立性的统一
独立性，是指教育智库作为由专家组成的研究机构是独立设置的，在发展目标、研究理念、方式方法、取得成果等方面，具有独立性，以保证智库建设的客观、科学和民主。非独立性，是指教育智库与政府行政部门有着内在的、直接的联系，包括资金投入支持、研究课题任务外包、成果的宣传使用等，这些都要受到政府行政部门的领导与管理，教育智库不是可以特立独行的。独立性与非独立性的统一反映了现阶段中国教育智库所处的政治、经济、社会、文化基础，特别是管理体制基础。在这一背景下，无论是民办性质还是公办事业性质的教育智库都可做到的是独立性与非独立性的统一。在承担研究任务、宣传使用成果、接受相应的经费支持等方面，更多地体现出非独立性，而在发展理念、研究方式方法、成果总结概括等方面，更多地体现出独立性。从这一特征来看，教育智库建设在许多方面要加强与政府行政部门的联系，了解对方需求，才能使智库建设和发展获得宽阔的道路和远大的前景。
(二)学术性与政策性的统一
学术性，是指教育智库构成专家所具有的学术性知识、方法、价值等，这些要反映科学中学术划分的一般规律和特点，专家具有专业性、坚持学术性，才能保证智库的知识性、智力性和智慧性，产生一般人所不能产生的谋略和方法。政策性体现在两个方面。一是教育智库的构成专家既有学术专业专家，这是主要部分；又有富有行政领导和治理经验的专家，他们在政府行政部门工作多年，处理和解决过各种重要问题和矛盾，是名副其实的专家。正因为这一点，许多国家的政府与智库是“旋转门”的关系，政府人员“旋转”到智库机构，智库专家“旋转”到政府部门。二是教育智库在研究课题门类设置、研究内容与方式方法选择、成果总结与使用等方面，不是追求纯粹的科研模式或范式，而是遵循政府政策研究制定的模式或范式，以使研究及其成果更适用于政府行政需要，甚至为了切合需求和实用，一些研究课题、任务采用“订单式”或“量身定做式”。因此，教育智库的研究是学术专业研究范式与政府政策研究范式的统一。学术性保证智库研究的客观性和科学性，政策性保证智库研究的可行性和实用性。
(三)现实性与前瞻性的统一
现实性与前瞻性的统一，主要是对教育智库的发展规划与研究选题而言的。现实性，是指围绕教育改革发展的热点、重点和难点，进行现实研究，提供及时有效的成果，现实性强调的是针对性、时效性，对于政府行政部门解决急迫的问题发挥应有的作用。前瞻性，是指根据社会、经济、政治、科技、文化、人口等发展规律和趋势及其与教育的相互影响，研究教育改革发展未来的前景，包括发展目标、任务、政策、策略、举措等，从而使现实的教育改革发展更具有规划性、预测性和发展性。现实性能比较快地发挥教育智库的作用；前瞻性能可持续地体现出教育智库的长远价值。现实性与前瞻性二者是统一的。没有现实性，不能及时有效地解决当前问题，说明智库在谋略计策上是短板，在这一不足之下所进行的前瞻性研究也缺乏基础，是“空中楼阁”；没有前瞻性，不能发挥出预测、规划的作用，说明研究目光、智慧视野的局限，在这一不足之下所进行的现实研究也只能是“头疼医头、脚疼医脚”，缺乏解决问题的长效性和机制性。
(四)市场性与非市场性的统一
市场性，是指教育智库的资源配置以市场方式进行，例如资金投入、项目招标、成果选用等环节，采用市场运作的机制和方式。非市场性是指，在教育智库建设还不发达、市场发育还不成熟的阶段，对于资金、项目、成果等资源的投放和选用，还需要用非市场的机制和方式，例如行政计划等，这种资源配置机制和方式能确保教育智库在初始阶段又好又快发展。从现实来看，一方面，我国能够投资教育智库的基金、公司、社团、个人等还很少很小，没有发达的投资市场，绝大部分教育智库在投入与产出上还必须依靠政府这一主要“服务对象”，而从教育智库产出的成果咨询服务报告来看，也主要是提供给政府行政部门。所以，从政府行政部门承接研究任务、获得资源投入，是教育智库的主要发展路径和策略。另一方面，现行的教育智库建设绝大多数是由专门的教育科研机构和高校机构转型而成的，它们原本就是直接由政府行政部门拨款、为其服务的事业单位，而其固有的资源配置方式与机构就是行政计划性。但教育智库仅有非市场性是不够的，容易导致活力、竞争力和创造力的缺失。所以，使非市场性与市场性结合起来，是中国教育智库建设发展的明智、有效的选择。
(五)赢利性与非赢利性的统一
赢利性，是指教育智库通过提供知识、智力、智慧性成果服务，获得有偿回报。非赢利性，是指教育智库无偿向需求方如政府、企业、社会机构等提供知识、智力和智慧成果。在今后一个时期，我国的教育智库在特点上将会坚持二者的统一。坚持赢利性主要指，在市场配置资源的机制方式下，教育智库把工夫和着力点下在提高研究和成果的质量、水平上，把赢利转化为智库建设与功能发挥的动力来源和反映指标，使教育智库能够快速成长与发展。坚持非赢利性，主要指教育智库以服务为宗旨，避免走入“唯利是图”、为利牺牲研究的客观性和科学性的歧途。赢利性与非赢利性统一意在保障教育智库建设和发展。在国外的智库，包括教育智库一般是非赢利性的，只是接受基金、公司、个人等资助和捐助，目的在于保证研究的“中立性”、客观性。在我国资助、捐助市场不发达的情况下，教育智库坚持一定的赢利性，以获得发展的更好条件，并不必然导致研究的不客观，关键在于建立科学有效的制约机制和诚信制度，有了这些，赢利也能做到客观。同时，我们鼓励和支持教育智库更多地进行非赢利性研究活动，提供更多更好的非赢利性成果服务。坚持二者的统一，有利于教育智库的建设和发展。
（来源：《教育研究》2015年第4期)
