詹姆斯·麦甘(James G. McGann)博士是美国宾夕法尼亚大学智库研究的知名学者。自2006年以来，他所领衔的智库研究团队每年都会发布一份全球智库排名报告，在世界范围内产生了一定的影响。2014年初夏，美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目组与上海社会科学院智库研究中心共同举办了一场名为“智库、公共政策与国家治理能力现代化——思想、行动和创新”的国际研讨会。研讨会后，麦甘博士欣然接受了《东方早报·上海经济评论》的采访。他对中国的智库研究充满了兴趣，并且认为中国智库依旧是个谜。两年过去了，当我们再次回顾这份访谈，其中谈到的一些如今正在得到解决，这些建议对于如何建设中国特色新型智库，仍然充满着启示。
关于中国智库的现状与发展
中国新一届领导人开始强调中国智库在国内外的重要性。因此，中国智库开始引起公众更广泛的注意。虽然对大多数国家的人们来说，中国智库依然是一个谜，我们很难找到足够多的关于它们的信息，但这个情况已经得到改善，至少政府已经开始关注如何提升智库的公众影响力了。
中国已经有足够多的官方和半官方智库了。它们的资金都来自于各大部委。我认为它们应该更加以政策为导向，更加创新，更加有效地制定政策以帮助中国深化改革和应对挑战。但这是不够的，政府应该扶持那些真正独立的智库，并增加合作型智库、行业智库等等其他形式的智库。
民间小型智库的问题在于缺乏资金，也没有渠道获得数据，甚至连大学也很难获得用于研究的数据。如果要成为有效的、有益的智库，比获得资金更重要的是获得数据。对于中国来说，不出资建立大量独立智库或者不扶持高校做研究是一种短视行为。另一个问题是，即便有了数据，这些数据是否可信？这在社科领域是非常基本的问题，如果你不相信这些数据的真实性，你也就不会相信统计或研究这些数据的机构。
为了应对来自国内外的挑战和机遇，中国智库必须有创新的理念和各种理念的碰撞交锋。我想这是习近平提出的“中国特色新型智库”所提倡的。如果智库所提出的建议不能帮助中国应对现有的挑战，中国的智库不够多元化或者创新的话，那么政府就会通过其他途径来寻求建议。所以，如何应对这些挑战对中国智库来说非常关键。
中国智库未来发展建议
中国智库内部缺乏竞争和创新。首先，中国智库缺乏最基本的研究方法，比如在获得数据，复制一项社会科学研究，并让这些研究结果接受检验和质询方面，这些用于生物学等学科的科学标准在社会科学研究中并没有得到发展，这是中国智库应该改变的。
其次，学者之间应该增进沟通和交流。
再者，中国智库如果要扩大影响力，他们的网站就必须使用双语或多语种。我发现这个现象目前有所改善。
最后，网站不容易找到，网页打开很慢都会阻碍中国智库发展。这些问题不解决，就没有智库能成为中国的布鲁金斯。
(本文根据2014年7月8日《东方早报·上海经济评论》第7版，《詹姆斯·麦甘：中国智库依然是个谜》一文整理)
