智库论坛
一提起智库，不难让人想到国务院参事室、中国社科院、中央党校、各大高校、科研院所、美国的兰德公司等等单位，因为这些人才汇聚、智慧超群的团队的研究成果，直接影响了国家、社会和世界的发展。习总书记说干好事业的一个重要前提是谋事要实。事实表明，智库的作用发挥得怎样，直接影响了发展的质量和水平。这一点上大家往往都是达成共识的。
问题是县域智库建设可否被提上议事日程？这是往往会引起讨论的，因为不少领导、专家、学者还无暇关注或顾及这个方面，也因为地级市以下缺乏高精尖的人才，所以认为县域智库建设条件不具备、不成熟。
我们以为，一个国家、一个省、一个地级市、一个县、一个乡、一个单位、乃至一个家庭和一个人的发展，都与智库、智慧的引领密切相关，事实上，县域本身就以不同的形式存在着各类智库，如县委、县政府研究室、人大、政协、党校、社科联等等。它们一方面对县域的发展发挥着积极的智力作用，另一方面，其作为智库还没有被足够的认识和关注。
当前随着县域经济社会的迅猛发展，尤其是党的十八大以来，经济新常态背景下县域发展面临着新的挑战和机遇，对于县域范围的宏观、中观和微观领域的问题，都亟需相应的有引领性、针对性的智库智力的支持。
海门市在县域新型智库建设方面的实践：一是引智——高端合作建基地。为将国家级的专家、学者的注意和研究吸引到海门，我们切实做好“联”字文章，立足海门发展，主动与北京、上海和南京等社会科学研究机构联系，推荐海门在江海联动开发、新型城镇化建设、全面小康社会建设、现代产业发展等方面的实践探索，合作共建了系列研究基地。二是汇智——问题导向抓课题。我们确立了以课题汇智力的工作思路，着力构建多维度、多层次的课题网络。一方面组织力量抓好重大课题研究；另一方面抓好海门市级课题研究。三是聚智——围绕发展献良策。海门本地的一些专家、学者对市情了解深入，又对海门发展倾注了很大的热情，他们的一些真知灼见或因缺少表达通道和展示载体往往散布在民间。市社科联积极创新载体，通过组织征文活动、沙龙活动、借助媒体宣传，在“聚智”上下功夫，在推动发展上求实效。
以实践为依据，我们对县域新型智库建设做出如下思考：
1、县域新型智库的体系。我们所关注和研究的县域新型智库比之于正规的智库可能有这样那样的不同，但其汇智聚力促进发展的助智特性是高度一致的。我们以为以下几类构成了县域新型智库的体系：一是体制内智库；二是体制外智库：有社团类智库、活动类智库、网络类智库；三是本土智库；四是借脑引智。
以上几类智库既有区别，又有联系，在建构县域智库体系时不应是孤立地着力，而应做好两个结合：即一是体制内智库与体制外智库建设相结合。二是本土智库与借脑引智相结合。
2、县域新型智库的个性特征。主要有：“土”——羽毛未丰的“丑小鸭”；“活”——特立独行的“探路者”；“杂”——野蛮生长的“无名草”；“实”——脚踏实地的“开拓者”。
3、县域新型智库的运作模式。主要有：课题协作型、机构组织型、基地带动型、平台聚合型、社团管理型、组室运作型、群体组合型。
4、建设县域新型智库的路径选择。一是要消除认识误区，形成智库创建共识。认识误区有，县级没有必要建智库；县域范围缺乏建设智库的智力资源，智库建不起来；县域智库建设缺乏可供借鉴的样本和范例，不知道该如何建设。二是要把新型智库建设列入重要的议事日程。党委政府要按照中央“四个同等重要”的要求，将社科人才与自然科学人才同样列入人才发展战略，制订县域新型智库发展的中长期规划，营造有利于智库发展的社会环境，制订对各类新型智库的培育、扶持政策。三是要加大智库建设的投入力度。四是要整合县域范围内的一切智力资源。
5、县域新型智库建设的难点。主要是：目前不利的环境是制约智库生存发展的关键因素；无法保障的经费是阻滞智库生存发展的最大瓶颈；缺乏成熟范例的借鉴导致智库建设走弯路、多曲折。
我们相信，在不远的将来，中国智库的发展将有可能超越美国，世界的最强大脑将从美洲移向亚洲。县域新型智库也将以庞大的阵容成为中国特色新型智库体系中重要组成，并为中国的发展特别是区域性发展提供独特的不可或缺的作用。
(来源：新华日报，2016年03月25日；顾青山为海门市社科联主席，何惠石为海门市社科联特约研究员)
