增强智库独立性融入国际发展潮流
——专访杜鲁门奖学金基金会安德鲁•里奇博
1 美国智库的影响力和类型
问：智库对美国政府决策到底有多大影响？智库该如何提升影响力？
答：在美国，智库有不同的资助来源，包括各种私立资助。我想中国也是存在同样的情况。然而，我们的民主党和共和党在管理政策地位方面并不强大。智库提供很多研究，可弥补这之间的鸿沟。由于没有多少中央集权，智库有很大空间可对政策制定者发挥作用。我们可以借助媒体发挥作用，并接受新闻记者的采访。尽管智库大量存在，但并不肯定他们发挥了自身所希望的影响。
关于如何提升智库影响，要根据不同情况区别来看。在美国，政治的驱动因素是智库的资金来源。在资本能发挥更大作用的地方，智库自己独立研究的影响力相对较小；相反，在资本影响力小的情况下，智库能发出更大的声音。智库可对国内和国际事务提供观点，然后有影响力的人之间会进行观点争论。可以说智库确实是产生了作用，因为最终决策者为之进行了辩论。政治就是观点的辩论，形成行动的蓝图。
问：美国各类智库运作方式有什么不同 ?
答：确实，我们有不同类型的智库。评价研究型智库主要关注他们所承担的政府项目、考察他们的工作绩效。聚焦基础研究的智库将政策观点投入到政策过程。意识形态型智库（Ideological Think Tank）反映保守党或自由党的价值体系，这也是今天我们要谈到的。他们将变得更加具有影响力，因为我们有很极化的政治体系（左翼和右翼），他们相互争论。虽然还不能估量他们有多大的影响力，但是现实情况是如此。
2 美国智库的优势和不足
问：与大学和研究所相比，智库的优势是什么？
答：在美国，智库倾向于研究政策，并更靠近政治，所以他们对政策的进展有更多洞悉。我认为他们更有影响力。而大学、研究院常常聚焦学术争论，研究和进行各种激烈的学术争辩，所以他们常常处于政治体系之外。
问：美国智库研究有没有中长期规划的选题和重点？
答：我想一些美国智库是没有做到像他们所应该的那样。虽然有一些智库开展长期项目，但是多数智库的研究都是聚焦于当前热点问题。这也是一些智库的不足之处。如果能考虑长远项目，他们将更有影响力。
3 美国智库的质量保障和评价
问：如何有效保障智库研究成果的质量？智库在研究方法上有哪些有益的实践？
答：我想并没有简单的方法来保障智库研究成果的质量。有些通过对智库进行评价，这是对智库施以一定的压力来确保维护其高质量。但是在美国没有统一认证系统，所以没有强制智库必须得到评价，只要他们能得到资助其研究的资金，一些智库便会逃离资助者的测评。
关于对智库进行评价，今天会议上，中国研究人员所做的《全球智库评价报告》就是一个有价值的贡献。在美国，有一个方法是向智库研究项目的承担方（Recipients）询问研究成果的影响效果。这就好比，如果是我开展研究，想对你产生影响，那么问你是否产生了影响是特别有帮助的。所以看看智库提供了哪些信息，服务对象对智库研究成果做出什么样的反应，这样能在一定程度上客观、合理的评价智库。
问：如何评价智库研究人员的业绩？
答：坦率地说，对研究人员业绩的评价，在美国，很多集中在他们是否能引起媒体关注。如果能引起足够的媒体关注，他们就能得到足够的资金来支持他们研究。
4 对中国智库建设的
问：在美国，智库有来自不同国家的成员吗？您认为对中国而言，如何提供良好的智库发展制度环境，以提高中国智库的国际影响力？
答：是的，智库现在更加国际化，这反映了智库研究在关键过程中的开放性。
关于为智库提供良好的发展环境，我想独立性是很重要的。分享研究观点、并在交流中以建设性的方式得到理解，在美国是很重要的。有时，智库的研究观点可能不受关注，但至少研究者有分享和表达的自由。其次，让中国智库融入世界，将会更有意义，因为在国际化过程中，智库之间会有很多东西可以相互学习。
问：中国是美国的重要合作伙伴，美国智库对中国问题研究集中在哪些领域？
答：我们对中国的关注是多方面的。包括经济、贸易、气候、环境变化，以及国家安全、军事等中美对世界产生影响的问题。因为中国是最大的国家，所以常常是讨论的中心，而且美国消费的很多产品都来自中国。可能最关注的是经济问题。中美之间互相学习的地方很多。
问：《2014全球智库排名研究报告》表明，智库面对的首要新问题是资助模式的巨大转变。我们该如何应对这种资助模式的转变？
答：确实，资助来源的变化会对智库产生影响。在美国，企业是智库资金的主要来源，它会影响到智库所开展的研究。除了私立基金会可以为智库提供资助外，也有包括政府在内的其他资助来源。如果更多资助来自于公司，智库的独立性将会下降。
5 对《智库理论与实践》的建议
问：可否对《智库理论与实践》期刊发展提出宝贵建议？
答：首先祝贺贵刊的创立！
我想从美国的经验来看，首先，确保研究论文短小易读。坦率地说，在过去文章较长的情况下，人们需要花费巨大的耐心，所以要在期刊中进行摘要，并以易于理解获取的方式进行编辑。
第二点，是要区分期刊的读者是研究人员还是政策制定者，这在美国是一个挑战。因为研究者和决策者在阅读方式上有很大不同。
最后，是确保研究者能得到提升。研究者有时间和精力来提炼自己的观点。在美国，研究者常常完成研究，写成论文，又继续下一个研究。他们喜欢开展很多不同研究，并投入很多时间来推动工作，并进行讨论。当贵刊出版以后，也须确保研究者能得到提升。
（来源：智库理论与实践，2016年03月09日）
